何を明らかにしたい？
審査請求と、照会メール。

自分でも、手続を始めたいときに。

文書を求める公開請求、決定を争う審査請求と訴訟、説明を尋ねる照会。それぞれで何ができて、何を準備するのかを3人が案内します。

決定を見直す手続と、説明を尋ねるメール。

ふたば

審査請求と照会メールは、どちらも質問を送るもの？

ことり

審査請求は、公開しない決定などの見直しを求める正式な手続。この3件では、知事が審査庁となり、原則として情報公開・個人情報保護審議会に諮問する。審議会が調べて答申し、知事が裁決するよ。

みかん

今回の照会メールは、県の説明の意味や根拠、処理状況を尋ねるもの。説明の依頼だけでなく再検討をお願いしたものもあるけれど、これらのメールを送ったことと、審査請求書を提出したことは分けているんだね。

制度の流れは兵庫県の審査請求案内を参照。照会の回答希望日と法定の期間、審議会の答申と知事の裁決を区別します。

3つの審査請求がつなぐ記録

1. 01　入手・聴取・評価

   受け取った文書が、調査や判断とどう結び付いたか。

   人第1605号・1711号-2
2. 02　メール検索の実施

   誰の何を調べたかを、保護と両立する範囲で確かめる。

   デ改第1944号・1945号
3. 03　認定を支えた根拠

   日付・郵送・件数・本人の認否と、その記録の対応。

   人第1979号・1979号-2

同じ問題を扱っていても、決定番号と審査の対象は別です。1979号系は最終版を作成した段階で、未提出です。

説明は、誰かを責めるためだけのもの？

ふたば

これで、県の判断が間違っているかを決めるの？

ことり

結論を先に決めず、何を確かめ、何を推認したのかを記録で検証できるようにしたい。根拠が分かることは、県の判断を裏付けることにも、誤解を正すことにも役立つ。

みかん

一方で、私生活や調査協力者を守る必要もある。守る情報を具体的に区分し、公開できる判断過程を示せるか。それが共通する問いだよ。

社会的効果は、請求人が主張する意義・期待です。具体的な被害や職員の萎縮等が実証されたと、この解説だけで認定しているわけではありません。

この解説に載せること

決定番号、対象となる記録、県の判断の要旨、請求人の主張、確認できた経過を掲載します。会話は説明のための創作で、原文引用はかぎ括弧と資料の所在で区別しています。

審査請求は6つの決定を扱う3組に整理しました。1605号・1711号-2は補充書を含む現在の主張、1944号・1945号は発送した書面、1979号系は未提出の最終版です。照会は送信本文と送信確認記録のある3件を掲載し、9月15日の先行照会は処理状況の解説で経緯を紹介しています。

納付・交付申出など個別の事務連絡や、まだ送っていない相談・照会案は、この解説集の対象に含めていません。公開本文は要約で、個人情報を含む原本・添付資料へのリンクは設けていません。

新しい回答や手続の進展を確認した場合は、確認日とともに記載を更新します。配達と正式受付、メールの送信と相手の受領・回答は、それぞれ別に確認します。