公表された手順と、
非公開の原文は同じ？

確認できた記載・経過報告書は2024年3月25日付「庁内調査手順（資料2）」を対照資料とする。

求めていること同じ文書・版か、実物の標題は何か、別紙や添付を含む範囲が同じかを、公開可能な範囲で示すこと。

区別すること呼び名が似ているだけで、同一文書・同一範囲と断定しない。

確認できた記載・経過報告書には、同時刻の訪問開始、周囲への訪問目的の説明、録音の告知、不在時の待機という4点の意味内容が示されている。

求めていること各決定の対象文書のどの頁・項目等に対応するか。対応しない点があれば、その旨を示すこと。

区別すること4点は照合対象の要約。県保有文書の原文引用ではない。

確認できた記載・経過両決定は、人事管理に係る事務への支障を非公開理由に挙げている。

求めていること公表済み内容に加わる情報と、どの事務にどんな仕組みで生じる支障か。本件と将来の同種調査の支障を区別する。

区別すること報道されたことだけでは公開義務は決まらない。原文の表現や前後関係に未公表情報がある可能性は残る。

確認できた記載・経過公式報告書は、県保有文書の具体的表現を省略している。

求めていること未公表の表現や個人との結び付きを保護し、対応する既存記載、標題、作成日、見出し等を区分できるか。

区別すること日時や見出しでも常に公開可能とは限らない。容易な区分と、残る情報の意味を確認する。

確認できた記載・経過報告書は両非公開決定より前に公表されている。

求めていること決定時に既公表範囲を考慮したか。再検討で公開可能とした場合、決定変更・交付に必要な手続は何か。

区別すること考慮しなかったと決めつけていない。照会を送っただけで決定が変更されたことにはならない。